Παρακολουθώ τη ρωσική πνευματική ιστορία, η οποία μας ήταν ουσιαστικά άγνωστη εδώ και δεκαετίες. Το κάνω αυτό για να κατανοήσω όχι μόνο την καθολική κίνηση των ιδεών ή/και μέσα από τη συγκεκριμένη περίπτωση της Ρωσίας, αλλά και για να κατανοήσω τη Ρουμανία.

Σε μια σύντομη γνώμη, δεν μπορώ να υπεισέλθω σε λεπτομέρειες σχετικά με αυτό το τεράστιο θέμα. Αλλά δίνω ένα κεντρικό παράδειγμα: τις μεσοπολεμικές θεωρίες μας για την εθνική ιδιαιτερότητα (που κορυφώνονται σε αυτό που ονομάσαμε εθνοτική οντολογία), τα οποία έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα και θεωρούνται από τις περισσότερες τοπικές παραγωγές, είναι επίσης εμπνευσμένα από Ρώσους συγγραφείς, γενικά γνωστούς στους Ρουμάνους στα αυστρο-γερμανικά και γαλλικά κανάλια. Ένας από τους πόρους του τοπικισμού είναι η μίμηση και η αναφορά σε ξένες αρχές κύρους είναι μια παράδοξη μορφή νομιμοποίησης. Όμως οι ρωσικές αναφορές δεν μπορούν να επικαλεστούν στη χώρα μας όπως οι δυτικές αναφορές, για ευνόητους λόγους. Από την άλλη πλευρά, ούτε οι ρωσικές αναφορές είναι απολύτως πρωτότυπες, αλλά προκύπτουν από έναν διάλογο με τη Δύση που ξεκίνησε νωρίτερα από τον πολιτισμό μας, ο οποίος έγινε ουσιαστικός, προβολικός και πολεμικός τον 17ο αιώνα, δημιουργός ταυτοτήτων, συμβολικών γενεαλογιών, ουτοπιών. . και η ιστορία τον 18ο αιώνα, ριζικά μεταφυσική, πολική (η Ασία εμφανίστηκε σταδιακά ως σημαντική αναφορά, ανοίγοντας τον δρόμο για περιπλοκές, ξεπερνώντας στη συνέχεια την απλή αντίθεση Δυτικών και Σλαβόφιλων), μηδενιστική και επαναστατική τον 19ο και τον 20ο αιώνα, όταν το δράμα των συγκρούσεων ιδεών οδήγησαν σε τραγωδία και θάνατο.

Θα ήθελα να πλαισιώσω εν συντομία τη δημόσια συζήτηση αυτών των ημερών στο παραπάνω πλαίσιο, με την ελπίδα για μελλοντικές επιστροφές, όταν η είδηση ​​ξεθωριάσει. ΟΧΙ μονο τα χθεσινά νέααλλά η ιστορία.

Η ουτοπία του ρωσικού κράτους

Μέχρι πρόσφατα, οι ιστορίες ουτοπίας παραμελούσαν τη διερεύνηση των εξωδυτικών χώρων. Έτσι, η πλούσια και συναρπαστική ρωσική παράδοση δεν περιλαμβάνεται στις μεγάλες συνθέσεις για την ουτοπία και τον ουτοπισμό, αν και αυτές δεν είναι μόνο αδέξιες και όψιμες μιμήσεις κλασικών και δυτικών μοντέλων, αλλά και πρωτότυπων έργων/ρευμάτων. Η καλύτερη μονογραφία για το θέμα δόθηκε από τους Leonid Heller και Michel Niqueux: Ιστορία του ουτοπία στη Ρωσία (Παρίσι, University Press of France, 1995). Οι συγγραφείς εξετάζουν όλους τους ιδανικούς κόσμους που δημιούργησαν οι Ρώσοι (με την ευρεία έννοια) σε μια χιλιετία, από τη θρησκευτική λογοτεχνία (Paradise on Earth, ευλογημένη γητο ιδανικό χριστιανικό βασίλειο κ.λπ.) και τη λαϊκή ουτοπία (σχισματικές αντιουτοπίες, λαϊκοί μιλεναρισμοί και μεσσιανισμοί, Τολστοισμός κ.λπ.) στις σύγχρονες ουτοπίες του 19ου και 20ού αιώνα και η έξοδος από την ουτοπία μετά την περεστρόικα.

Τοποθετείται σε αυτό το πλαίσιο κρατική ουτοπίαπου ξεκίνησε από τον Πέτρο Α και έχει ήδη φέρει στην κλασική του μορφή από την Αικατερίνη Β’ (αναλύθηκε πριν από τους συγγραφείς που αναφέρθηκαν παραπάνω από τον Bronislaw Baczko, στο υπέροχο φώτα της ουτοπίαςParis, Payot, 1988), μετά συνέχισε και συνέχισε, τηρουμένων των αναλογιώνσχεδόν από όλες τις χώρες (ο Αλέξανδρος Α’ είναι ένα άλλο παραδειγματικό παράδειγμα) και από πολλούς από τους επαναστάτες διαδόχους τους, ξεκινώντας από τον Λένιν και τον Στάλιν.

Από το 2000, ο Πούτιν είναι επίσης μέρος αυτής της σειράς. Η ουτοπική φλέβα εκδηλώνεται σε πολλά άλλα μέρη και εποχές στην Ευρώπη, αλλά ίσως πουθενά δεν έχει περιοριστεί λιγότερο από τη λογική, Realpolitik και τον πραγματισμό όπως στη Ρωσία. Διαφωτισμένοι, απόλυτοι ή συνταγματικοί μονάρχες, καινοτόμοι και μεταρρυθμιστές δυτικοί πρόεδροι, καγκελάριοι ή πρωθυπουργοί, συχνά δελεασμένοι από ουτοπίες ή ακόμα και φαντασιώσεις, χίμαιρες, παραδείσους και την αποκάλυψη (Λόγος, Έθνος, Φυλή, Επιστήμη, Αγορά, Τεχνολογία, Οικολογία κ.λπ.) δικάστηκαν ή υποχρεώθηκαν από τα νόμιμα έγγραφα που τους νομιμοποίησαν και από ενδιάμεσες δυνάμεις αντικατοπτρίζει κατά κάποιο τρόπο την πραγματικότητα. Όταν δεν το έκαναν, συνήθως πλήρωναν ακριβά, όχι μόνο για τη δουλειά, αλλά για τη ζωή. Στη Ρωσία, σύμφωνα με τον Πέτρο Α, η ιστορία συχνά λογοκρίνει βάναυσα και εμπόδισε τον κρατικό ουτοπισμό, αλλά συχνά μόνο για να αντικαταστήσει μια ουτοπία με μια άλλη, νέα ή παλιά.

Και τι δεν προσπάθησε η ρωσική κρατική ουτοπία; Η πολιτισμική ονειροπόληση (Η Ρωσία ως Βορειοδυτική στον Πέτρο Α’, η Κριμαία ως παραδειγματική γέφυρα μεταξύ της Ελληνικής Αρχαιότητας και της Εποχής του Διαφωτισμού στην Αικατερίνη Β’), το συχνά κοσμικό όραμα (στο SF) των Νέων Κόσμων (της γραφειοκρατίας που συνδυάζει το Οι Αψβούργοι και οι Πρώσοι για να επιτύχουν ένα Καφκικό σύμπαν όπου, αντίθετα με τη θεωρία του Μαξ Βέμπερ, η ρουτίνα ξεπερνιέται πάντα από το χάρισμα, από την τελειότητα της Οφίρειας έως τον κομμουνισμό «σε μια χώρα» ή σε ολόκληρο τον κόσμο), το ευλογημένο έθνος (τελικά επεκτάθηκε σε όλοι οι σλαβικοί λαοί ή απομονωμένοι σε μια ετερότητα που προβάλλονται ως μη αναγώγιμοι και ναρκισσιστικά ανώτεροι, αλλά ζούσαν ανήσυχα και αμυντικά-επιθετικά), τέλεια θρησκεία (μάλλον υπέρτατη γνώση, όποια κι αν είναι η στάση και η δράση των Εκκλησιών, καταπιεσμένη ή εκμετάλλευση σύμφωνα με τα συμφέροντα των κοσμικές δυνάμεις, και πιστοί, που θεωρούνται μάλλον ως μια απλή μάζα ελιγμών), ο Νέος Άνθρωπος, τόσο πλάσμα όσο και γ δημιουργός, αποτέλεσμα/συγγραφέας των δυνάμεων, των λογικών και των νόμων του κόσμου ως βασιλιάδες (από τον χώρο σε χρόνο, από τον λόγο στο Είναι) ή, όταν δεν έχουν αποδώσει τους αναμενόμενους καρπούς, επαναστατικών διαδικασιών, ταξικής πάλης, επανεκπαίδευσης , ευγονική κ.λπ.

Οι ιδέες, οι ιδεολογίες, οι έννοιες, οι θεωρίες, οι πεποιθήσεις, τα παραδείγματα, οι τεχνολογίες, οι κοινωνίες, τα κράτη πάντα άλλαζαν. Ο κρατικός ουτοπισμός τους έχει επιβιώσει και οι μεταλλάξεις του δεν τον έχουν μετριάσει. Πρέπει να συμπεριλάβουμε τον Πούτιν σε αυτή την παράδοση, η οποία -εκφράζω την ελπίδα, γιατί δεν κάνουν προφητείες/προβλέψεις- θα μπορούσε να βάλει τέλος σε αυτήν με μια νέα “τελική μάχη”, και οι δύο Götterdammerung si Armaghedon (πυρηνικό;).

Ρωσία και Ουκρανία

Οι περισσότερες από τις κρατικές ουτοπίες που αναφέρθηκαν εν συντομία παραπάνω δεν μπορούν να παραδεχτούν μια σαφή διάκριση μεταξύ Ρωσίας (R) και Ουκρανίας (U). Γενικά, οι δύο έννοιες τοποθετούνται μόνο σε σχέσεις συνέχειας και συν-συμμετοχής σε ένα σύνολο (οργανικό ή ολοκληρωμένο σύμφωνα με άλλες αρχές συνοχής: αντιστοιχίες, συγγένειες κ.λπ.), στο οποίο το U μπορεί να είναι μόνο ένα μέρος του R. Έτσι, οποιοσδήποτε διαχωρισμός ή οποιοδήποτε αξίωμα ετερογένειας, εξ ορισμού λανθασμένος (ακόμη κι αν είναι μια απλή αθώα περιπλάνηση) και καταχρηστικός (οριακός, εγκληματικός), εμφανίζεται ενάντια στη φύση και πρέπει να διορθωθεί άμεσα με κάθε τρόπο. Ο καλύτερος από όλους τους δυνατούς κόσμους, με την έννοια που δίνει ο Leibniz, έχει ως μετωνύμιο τη Ρωσία. Πώς όμως, όπως στο Ειλικρινής, όπου ο Βολταίρος ειρωνικά προκαλεί μικρά και μεγάλα ατυχήματα στους καλύτερους κόσμους, πρέπει να (υπερ)φυλάσσεται, να υπερασπίζεται και να εκπαιδεύεται όταν χρειάζεται. Έστω και με το ζόρι.

Όταν η Γαλλία ονόμασε τους αποικιακούς της πολέμους στα εδάφη σχεδόν αφομοιωμένα συνταγματικά και νομοθετικά στη μητρόπολη προς τηνεποχές επιβολής του νόμου, επανήλθε στην τάξη του Δημοσίου. Όταν ο Πούτιν μιλά για στρατιωτικές επιχειρήσεις το 2022, έχει στο μυαλό του μια κοσμική τάξη. Για το λόγο αυτό, οι επίσημες ρωσικές αναφορές σε πιο πρόσφατη ή παλαιότερη ιστορία είναι στην πραγματικότητα διαχρονικές, συμβολικές, όχι πραγματικά ιστορικές αναφορές. Δεν είναι απλές μορφές ιστορικής μυθολογίας, αν και μπορούν να επικαλεστούν ιστορικά γεγονότα και μύθους, όπως κάνει ο ίδιος ο Πούτιν (βλ. τη δυστοπία του γραπτώςδημοσιεύθηκε επίσης στα γαλλικά στις 12 Ιουλίου 2021: http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181). Υπάρχει αναμφίβολα μια συμβολική συνέχεια μεταξύ της Κριμαίας του Ποτέμκιν και της Αικατερίνης Β’ (που αναλύθηκε αξιομνημόνευτα από τον Αντρέι Ζόριν ως προ-αναπαράσταση της ιδανικής Ρωσίας και όχι ως βουταφορική, λίγο πολύ συναινετική ψευδή ιστορική ιστορία) και της Κριμαίας του Πούτιν. .

Και για τις δύο κρατικές ουτοπίες, η Κριμαία είναι ένα σημαντικό ορόσημο νέων ή ανακαλυφθέντων συμβολικών γεωγραφιών, νοητικών χαρτών, κοσμοθεωριών – όχι μόνο πολιτικών έργων. Με παρόμοιο τρόπο, ένα χρόνο πριν εισβάλει στην Κριμαία το 2014, ο Πούτιν ταξίδεψε στο Κίεβο για να γιορτάσει τα 1025 χρόνια από το μαζικό βάπτισμα που ίδρυσε τον ρωσικό Χριστιανισμό και αποτέλεσε τον πυρήνα του μύθου της Τρίτης Ρώμης. , σε συνδυασμό με την ουτοπία του ρωσικού κράτους με αφορμή την IV Αυτοκρατορία). Ίσως ακόμη και η αποτυχία της θεολογικής-πολιτικής επανένωσης της Ρωσικής Ορθοδοξίας, αφού του έγινε σαφές με την ευκαιρία αυτή, να επιτάχυνε την επανέναρξη του έργου της επανένωσης της Ρωσίας. τον ρωσικό κόσμο από την Κριμαία (και το Ντονμπάς).

Προσέχοντας όλα αυτά, ο Πούτιν δοκίμασε επίσης το δόγμα της αφηρημένης θεμελίωσης της τέλειας συνέχειας μεταξύ R και U, για πολύ καιρό παρέα με τον Aleksandr Dughin, ψευδοϊστριονιστή φιλόσοφο και λαϊκιστικό νεοευρασιισμό (μετάφραση εδώ, μερικές φορές κατά λάθος – ακόμη και σε τιμή πλαίσια). Αυτή η αινιγματική θεωρία αναδιατυπώνει τώρα σε ενοχλητικό επίπεδο ένα όραμα που, πριν από έναν αιώνα, είχε φτάσει στο υψηλότερο δυνατό πνευματικό επίπεδο, παραμένοντας παραληρηματικό: τη συνέχεια και την πολιτισμική, ανθρωπογεωγραφική, πνευματιστική, γεωπολιτική ομοιογένεια ολόκληρου του ευρασιατικού πολιτισμικού χώρου. Με τους όρους μου, ο μετα-εθνοτική οντολογία. Έτσι, το R και το U βρίσκονται σε διπλή μετωνυμική σχέση: το U είναι μέρος του R και το R (και, αυστηρά μιλώντας, το U, αν μπορεί κανείς να παραδεχτεί παράλογα ότι είναι διακριτό) είναι μέρος της Ευρασίας. Η καλύτερη ανάλυση των θεωρητικών θεμελίων αυτού του τύπου σκέψης, του οποίου οι κύριοι ήρωες είναι οι Τρουμπετσκόι και Γιάκομπσον, δόθηκε από τον Πάτρικ Σεριό: Δομή και ολότητα. Οι πνευματικές καταβολές του στρουκτουραλισμού στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη (1999, 2012, Αγγλική μετάφρ. 2014).

Από την εσωτερική ουτοπία στη δυστοπία

Κάποιοι πιστεύουν ότι είναι ο Ναπολέων. Αν αυτή παραμένει η εσωτερική τους ουτοπία, δεν είναι το τέλος του κόσμου (για άλλους). Το πρόβλημα προκύπτει όταν η εσωτερική ουτοπία αρχίζει να ξεφεύγει από το μυαλό τους (όπου δεν χρειάζεται να είναι παρανοϊκό: υπάρχουν και ειρηνικοί ονειροπόλοι), να βρουν οπαδούς σε ευρύτερους κύκλους (όταν θα μπορούσαν ακόμα να εμπνεύσουν μια ειρηνική αίρεση ή μια σκόπιμη καλοήθη κοσμική μορφή κοινότητα) και, χειρότερα, να αναπτύξει και στη συνέχεια να εφαρμόσει μια πρακτική στρατηγική υλοποίησης. Αλλά αν η εύθυμη εσωτερική ουτοπία (του οικογενειακού περιβάλλοντος ή ενός εξειδικευμένου ιδρύματος) μπορεί να λειτουργήσει μόνο με τα διαθέσιμα μέσα, η πραγματοποιημένη ουτοπία – που αναπόφευκτα γίνεται δυστοπία, ως το χρονικό όλων των ουτοπικών εμπειριών – χρειάζεται άλλες.

Εδώ είναι το βασικό ερώτημα σχετικά με τη δυστοπία του Πούτιν: πώς ήταν δυνατό; Ίσως το άμεσο περιβάλλον του να απαλλαγεί από τον Πούτιν, μεταξύ άλλων μέσω ενός ήδη καθυστερημένου πραξικοπήματος, ιδίως για να κερδίσει την ατιμωρησία. Κάποιες ελίτ και το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού θα το μετανιώσουν, παρόλο που τώρα έχει επιτύχει το ακριβώς αντίθετο από ένα βασικό τμήμα της δυστοπίας της, διαχωρίζοντας τη Ρωσία από το μεγαλύτερο μέρος της Ουκρανίας και αποκαθιστώντας εξωγενώς τη νέα ουκρανική κατεστραμμένη από τον πόλεμο εθνικισμό, κατά τα άλλα δύσκολο να συνδεθεί. με την τρέχουσα κρατική επικράτεια. Σε όλο τον κόσμο, πολλοί Ρώσοι θα περιμένουν το επόμενο ουτοπικό κράτος (μεσσιανικό ή απλά πονηρό και έξυπνο), γιατί οι ιδέες και τα οράματα που περιγράφηκαν παραπάνω δεν θα φύγουν. Όσοι εναντιώθηκαν, αργά ή γρήγορα, στο να σκέφτονται κριτικά, να αντιστέκονται με τον έναν ή τον άλλον τρόπο ή να φεύγουν, αποτελούν, όπως σε άλλες ιστορικές καταστάσεις αυτού του είδους, μειοψηφία.

Παραμένει ευθύνη όσων, να έχεις την επιλογή, συνέβαλαν στη δυστοπία του Πούτιν: πολιτικοί και επιχειρηματίες από δυτικές δημοκρατίες, προσωπικότητες από όλους τους άλλους τομείς, οργανώσεις και θεσμούς, ακόμη και κράτη. Γινόμαστε μάρτυρες εδώ και αρκετές μέρες πολλών χωρισμών από τον Πούτιν, στο ανεπιθύμητο επικείμενο ορισμένων poutineleaks αποφάσισε ο ίδιος ο Πούτιν. Όμως η διαδικασία του χωρισμού από τον Πούτιν είναι πολύπλοκη, θα πάρει χρόνο, θα έχει μερικά και προσωρινά αποτελέσματα. Η όσμωση της δυστοπίας του Πούτιν (και της Ρωσίας) με τον ελεύθερο κόσμο δεν επιτρέπει τίποτα άλλο.

Βουκουρέστι, 27 Φεβρουαρίου 2022