«Χρειαζόμαστε κάποιου είδους ρύθμιση που πρέπει να ολοκληρωθεί πολύ γρήγορα», είπε ο György Schadl, σύμφωνα με άλλη ηχογράφηση που διέρρευσε.

Εκείνη την εποχή, ο πρόεδρος της Ουγγρικής Σχολής Επιβολής του Δικαστηρίου συζήτησε με έναν υπάλληλο του Υπουργείου Δικαιοσύνης πώς να ασκήσει αγωγή εναντίον ενός υπαλλήλου επιβολής του νόμου.

Στην υπόθεση Schadl-Völner εμφανίστηκαν νέες ηχογραφήσεις κλήσεων με σφάλματα. Ο Αναβοσβήνω Από τα ηχητικά ντοκουμέντα που έχει στην κατοχή του, μπορεί κανείς να δει πώς έγινε η διαδικασία υποβολής προσφορών για τις προσφορές του εκτελεστή, η οποία συζητήθηκε συνεχώς από τους Pál Völner και György Schadl.

Μια συζήτηση έγινε ως εξής:

Πετώ : «Νομίζω ότι είναι καλύτερα έτσι, γιατί τα γράφουμε όλα μαζί και μετά πρακτικά δεν χρειαζόμαστε τα ίδια άτομα περισσότερες από μία φορές…»

Schadl: «Ακριβώς, έτσι είναι, γιατί διαφορετικά αυτά που δεν θα μπουν, αν τα απαριθμήσουμε σε τέσσερα πακέτα, θα έρθουν και τέσσερις φορές, και θα πρέπει να τα ακούσεις και τέσσερις φορές».

Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών είπε επίσης στον Εκτελεστικό Πρόεδρο:

«Λοιπόν, λέω, αυτοί οι δύο, δεν ξεκινάμε, οπότε αν κατά τύχη έρθει μια κλήση από εκεί, τότε πρέπει να το γράψετε αμέσως… Αλλά καταρχήν, θα πρέπει να σκεφτείτε το γεγονός ότι στο συμβολαιογράφοι, γράφουν και ένα μέρος που είναι ακόμα γεμάτο, φαίνεται μόνο όταν είναι άδειο. Άρα, βασικά, μπορούμε να γράψουμε ακόμη και ένα μέρος και να μην ανακοινώσουμε αποτέλεσμα… Μπορούμε επίσης, ξέρετε, να αφήσουμε μια τρύπα. η ανακοίνωση του αποτελέσματος και ουσιαστικά όλοι πάνε μια σειρά πίσω.

Μια άλλη ηχογράφηση δείχνει ότι ο Schadl έδωσε αρκετές οδηγίες στον εκτελεστικό υπάλληλο:

“Λοιπόν, ο Πάλι με κάλεσε πίσω. Αποφασίσαμε ότι πρέπει να συμπεριληφθεί ο Σζ., δεν πρέπει να συμπεριληφθούν αυτοί οι τέσσερις. Αυτά είναι τα δύο που έχουν εγκριθεί, τα άλλα δύο όπου δεν έχει ληφθεί ακόμη απόφαση… Και ας το στείλουμε ωραία και θα το υπογράψει τη Δευτέρα και μετά μπορούμε να το φέρουμε».

Ωστόσο, ο πρόεδρος της εκτελεστικής σχολής συζήτησε όχι μόνο με τον Völner, αλλά και με άλλους υπαλλήλους του Υπουργείου Δικαιοσύνης, για παράδειγμα, πώς να ασκήσει αγωγή κατά ενός εκτελεστικού στελέχους, εάν το συμφέρον που απαιτείται.

Schadl: «Αν κάποιος ανασταλεί ή διοριστεί, ο καθένας αντικαθίσταται από το δικό του γραφείο. Γιατί, έτσι δεν είναι, πρακτικά το Vh. (Ο νόμος περί δικαστικής εκτέλεσης είναι ο συντάκτης.) δεν το ρυθμίζει αυτό. Περιέχει μόνο αυτό που ουσιαστικά αναφέρεται στο γεγονός ότι εάν ο εκτελεστής απουσιάζει εντός 30 ημερών, πρέπει να αντικατασταθεί από δικό του γραφείο. Και ο Ρ. (ανεσταλμένος εκτελεστής) γαβγίζει ότι πρέπει να αντικατασταθεί από δικό του γραφείο και να εισπράξει τα έσοδα από τις πωλήσεις, που προφανώς δεν θα δεχθούμε.

Ωστόσο, στο μεταξύ, χρειαζόμαστε κάποιου είδους ρύθμιση, η οποία πρέπει να ολοκληρωθεί πολύ γρήγορα. Κάνουμε ένα προσχέδιο, αλλά η ιστορία μας καίει πραγματικά τα πόδια, γιατί το…»

Χ.: Η ιστορία παραμένει μαζί μας, αυτό το διάταγμα παραμένει στο ΙΜ. Δεν χρειάζεται να περιμένετε τις αρχές».

Schadl: «Όχι, πρέπει να γεννήσουμε μέσα σε ένα μήνα. Στο μεταξύ, σκέψου το, σε παρακαλώ, τι ψήφισμα, το μόνο που μπορούμε να βγάλουμε, γιατί ο Π. έγινε αναπληρωτής (ο Π. είναι άλλος εκτελεστής) και πήρε τα έγγραφα. και ο Ρ. ήδη λέει ότι κατήγγειλε τον Π., έχει ήδη καταγγείλει τον Κ. για συνενοχή και απειλεί προκαταβολικά να καταγγείλει τη Judit Varga για συνενοχή, καθώς και τον Völner».

Στην κατάθεσή του, ο Pál Völner αρνήθηκε ότι είχε συνάψει διεφθαρμένη σχέση με τον György Schadl, έχοντας δεχτεί τακτικά δωροδοκίες από αυτόν.